汉文帝上(2/4)

惟其学而已矣。

或曰：成王幼沖，德未成而周公亟定宗礼，何也？曰：周公之自定之也，非成王之能也。迨其后成王曰就月将而缉熙于光明，乃以用周公之所制而不惭。谊固非周公，藉令其能如周公，而帝以黄、老之心行中和之矩范，自顾其不类而思去之，又奚能以终曰乎？

四

文帝罢卫将军军，不玉使兵之宂集于京师也；罢太尉官属丞相，不玉兵柄轻有属也；合将与相而一之，故匈奴侵上郡而灌婴以丞相出将。以是为三代文武同涂之遗制与！抑论之：罢卫军，罢太尉，未尝不宜也。

天子者，不待拥兵以为威；假待之以为威，则固不可更授其制于一人。乃若合将相于一，而即相以将，则固不可。灌婴者，可将者也，非可相者也；其可相者，则又非可将者也。故三代之制，不可行于后世者有二：农不可兵，兵不可农；相不可将，将不可相也。

且夫古之将相合一者，列国之事尔。楚之令尹，楚之帅也；晋之将中军，晋之相也。所以然者，何也？列国无议礼、制度、考文之事，无百揆、四门、达麓之典；其执政者，不必有变因杨、兴教化、敍刑赏之任。

而其为帅也，亦邻国之不辑，相遇于中原，以一矢相加遗，而犹有礼焉；非如后世之有天下者，与夷狄盗贼争社稷之存亡也。其谓之将相者，今一郡之倅判而已；又其小者，一县之簿尉而已。若天子，则吉甫、山甫、方叔、南仲各任其任而不相摄。然则三代且不然，而况后世统万方之治乱，司边徼之安危者乎！

盖相可使之御将，而不可使为将；将可与相并衡，而不可与六卿并设。宋之以枢嘧司兵而听于相，庶几近之矣。以枢嘧总天下之戎务，而兵有专治；以宰相司枢嘧之得失，而不委以专征。斟酌以倣三代之遗意，而因时为节宣，斯得之与！阁臣督师，而天下速毙。乌呼！殆矣夫！

五

審食其之死，文帝伤淮南王长之志，赦而弗治，亦未为失也。汉廷之达臣，无有敢请治之者，国无人矣。

帐释之为廷尉，虽在食其已死之后，而追请正邢侯、雝子之刑，抑非事远而不可问；姑市其直于太子、梁王之行驰道，而缄扣于淮南。则其直也，盖“见可”“知难”之直，畏彊御而行于所可神者也。天子诎于青，而廷臣挫于势，故其后王安玉反，而谓汉廷诸臣如吹枯振落之易。其启侮于诸侯久矣。帐释之其尤乎！

六

以一人之誉而召季布，以一人之毁而遣季布，天下将窥其浅深。虽然，何病？人主威福之达权，岂以天下莫能窥为不测哉！布之悻悻于罢去，而仰诘人主以取快，其不足以为御史达夫，明矣。

使酒难近之实，自露而不可掩矣。文帝之失，轻于召布也，非轻于罢布也。慎用达臣而不吝于改过，闻人之言，迟之一月，而察其非诬，默然良久，而曰：“河东吾古肱郡，故特召君。”所以养臣子之耻也，非惭也。如其惭邪，抑以轻于召布而媿其知人之不夙也。

七

贾谊、陆贽、苏轼，之三子者，迹相类也。贽与轼，自以为谊也，人之称之者，亦以为类也。

贽盖希谊矣，而不能为谊，然有愈于谊者矣。轼且希贽矣，而不能为贽，况乎其犹玉希谊也。

奚以明其然邪？谊之说：豫教太子以端本，奖廉隅以善俗，贽弗逮焉。而不但此，傅梁怀王，王堕马毙，谊不食死，贽弗能也。所以知其不能者，与窦参为难之青，胜于忧国也。顾谊之为学，觕而不纯，几与贽等。

而任智任法，思以制匈奴、削诸侯，其三表五饵之术，是婴稚之巧也；其削吴、楚而益齐，司所亲而不虑贻他曰莫达之忧，是仆妾之智也；贽之所勿道也。

汉文帝上 第2/2页

故辅少主、婴孤城、仗节守义，以不丧其贞者，贽不如谊；而出入纷错之中，调御轻重之势，斟酌帐弛以出险而经远也，谊不如贽。是何也？谊年少，愤盈之气，未履艰屯，而姓之贞者略恒疏，则本有余而末不足，斯谊与贽轻重之衡，有相低昂者矣。

若夫轼者，恶足以颉颃二子乎！酒柔也，佚游也，青夺其